2026 DESIGN PORTFOLIO

张经纬 KIngwei.Cheung

深耕金融业务 × 多地区市场设计经验 × 设计解决复杂问题能力 × AI 与工具提效

02

深耕金融交易体验，连接设计与技术

关于我

资深 UI/UX 设计｜金融交易体验与设计效能建设

9 年金融产品设计经验，负责华盛通、Sahm、tickrs、M+Global 等产品。覆盖香港、美国、中东、马来西亚、新加坡及中亚市场。熟悉行情、交易与账户资产链路，擅长结合多地区市场特点，拆解复杂业务，形成清晰、可信、可复用的体验方案。统筹多业务线的设计质量与团队交付，并通过 AI 工作流、设计系统与自研工具，提升交付效率，将项目经验沉淀为团队能力。

经验

9 年金融产品设计

教育

桂林电子科技大学

电话

+86 133 1842 1886

邮箱

kingweicheung@qq.com

个人网站

https://design.kingwei.ltd

2020.12 — 至今

华盛通 · 价值网络科技

资深 UI 设计师 · 金融业务设计负责人

面对多业务线、多市场与跨端交付需求，主导核心交易链路及国际化产品建设，沉淀组件规范，并引入 AI 与自研工具提升设计效能；统筹团队分工与质量。任期内连续获得 S/A 级绩效，3 次获部门最高绩效 S，完成 3 次晋升。

丹晴科技（寰盈国际）

UI 设计师

承担港美股、外汇与加密货币产品迭代，完成东南亚国际版多语言适配，并整理活动模板，支持产品与运营快速交付。入职首评获“市场之星”，连续获得超额绩效奖金。

格隆汇信息科技

主 UI 设计师

围绕会员、付费内容与行情业务，独立完成国际版、iPad、小程序等重点项目设计，并参与组件与图表规范建设，支持多端业务拓展及运营迭代。同期汇路演单日下载峰值达 9,000+，累计下载量增长 43.69%。

婚悦网络科技

实习 UI 设计师

参与「婚悦会」从 0 到 1 建设，独立完成套系选择、预约、选片与婚件定制等核心服务流程的界面及交互设计，输出原型、视觉稿与基础规范，支持产品首版上线。

2018.11 — 2020.11

2017.09 — 2018.11

2017.03 — 2017.06

03

以业务判断、体系建设与协作推动落地

能力全景 · 复杂业务判断、跨端落地与团队效能

01

业务设计统筹

PRODUCT DESIGN LEAD

统筹 5 条产品线设计，将业务目标转为体验重点

理解多市场与多品种差异，明确复杂信息的表达

主导国际化产品从 0 到 1，打通关键交易体验

02

设计体系建设

DESIGN SYSTEM & TOOLS

提炼共用结构与业务差异，建立跨端设计基础

整合知识与研究资产，为方案取舍提供依据

以工具研发连接设计制作、真机验证与质量验收

03

项目交付与协作

TEAM & COLLABORATION

推进 213 个需求，按时交付率 98.15%；承担 Sahm Web 等重点项目的设计攻坚

通过评审与带教，帮助新人建立业务判断与交付能力

连续 S/A 级绩效，2 次部门最高绩效 S，2 次晋升

9

年

金融产品设计经验

5

条

覆盖产品线

S/A

连续绩效 · 2 次晋升

90

+

自研 Figma 插件

1

条业务线全AI设计应用

设计生成与多端验收

04

从金融体验到未来探索，呈现六类实践

阅读主线 · 业务深度 × 设计判断 × 技术实践

01

PAST WORK

过往项目与设计积累

将复杂交易逻辑转化为易用工具

以专业工具设计建立金融业务深度

P.05—08

02

SAHM

复杂交易体验设计

统筹跨端框架与完整交易体验

从局部页面走向整体交易体验

P.09—16

03

OTC × AI

AI 设计交付与验收

在敏捷交付中把握效率与质量

由设计师定义 AI 协作与质量边界

P.17—20

04

DESIGN OPS

设计工具与工作方法

将项目经验转化为持续可用的能力

用研发能力解决设计中的重复问题

P.21—24

05

LEADERSHIP

团队管理与持续交付

通过质量机制与带教扩大设计价值

让经验、判断与方法被团队复用

P.25—30

01

过往项目与设计积累：

从复杂金融功能出发

从策略工具、资金流程到组件体系，积累将复杂业务转化为清晰体验的设计判断。

05

06

在多类金融项目中积累复杂问题处理能力

项目积累 · 以多场景实践建立复杂问题处理能力

12 项代表项目，呈现业务深度与方法迁移

01 / 专业交易工具

策略与判断

网格工具

形态选股

组合条件单

将策略逻辑转为可理解、可配置的操作，降低专业工具的使用门槛。

延续到 · P.07—08 网格工具、组合条件单

02 / 关键业务流程

条件与状态

证券交易流程设计

资金流转流程设计

流程结果承接转化

从订单与资金关系识别关键依赖，让流程衔接服务于完整交易体验。

延续到 · P.09—16 Sahm 完整交易链路

03 / 设计体系建设

共用与差异

交易业务组件

金融业务设计研究

组件全球化拓展

提炼共用结构，保留业务差异，为跨市场与跨端扩展建立设计基础。

延续到 · P.13 Web 框架 · P.23 知识库

04 / 工具与创新实践

流程与复用

团队赋能工具研发

设计资源整合平台

3D 设计与 AIGC 创新应用

用研发能力解决重复问题，以新技术拓展设计表达与交付方式。

延续到 · P.17—24 OTC × AI 与自研工具

跨项目积累，形成可迁移的设计判断

从专业交易工具到 Sahm 跨端体验，再到 OTC 的 AI 协作，将不同场景中的判断与实践连接起来，逐步形成可复用的知识、工具和团队工作方法。

07

用选股与回测支持网格交易决策

网格工具 · 从功能可用走向策略易用

S

SITUATION · 背景

工具上线后，用户仍不知如何选择标的。2021 Q1 抽样发现，约 16% 的下单标的是窝轮牛熊证，暴露出功能供给与使用理解之间的落差。设计重点因此从完善页面转向选股与参数决策。

T

TASK · 任务

以股票池辅助选股，以回测解释参数效果，将专业工具转为可理解、可验证的交易路径。

A

ACTION · 行动

区分选股与参数验证

将「选什么」与「怎么设」拆成两类决策：股票池呈现策略与结果，回测支持参数试验。

按入口给出合适起点

按入口区分用户意图：推荐路径先解释策略，自主搜索路径先支持参数验证，避免统一流程增加负担。

制定图表规则，帮助比较

统一图表比例与排序逻辑，让收益和区间具有可比性；将比较结果衔接到下单，缩短决策后的操作路径。

R

RESULT · 结果

一期打通「选标的 → 验证参数 → 下单 → 分享策略」，补齐工具使用的关键决策支持。二期计划统一工具入口，结合模拟交易与智能建议继续降低新手门槛。

* 业务数据已做脱敏处理，仅展示比例。

08

将多阶段交易策略转为可配置的操作

组合条件单 · 将复杂策略转为可配置的关系

S

SITUATION · 背景

用户希望减少盯盘，但分散的条件单无法表达多阶段触发关系。缺少直接参考时，设计需先建立策略的认知结构，再决定界面形式，而非简单叠加配置字段。

T

TASK · 任务

将 3 个阶段、每阶段最多 3 个单元的策略逻辑，转为可配置、可核对、可追踪的体验。

A

ACTION · 行动

衔接设置前后体验

按理解、配置与执行拆解体验：用案例建立认知，用关系表达支持设置，用状态反馈解释执行。

两轮调研比较方案

第一轮 11 人：5 人选 A、4 人选 B，2 位产品推荐 B；以 A 为框架融合 B 的优点。第二轮回访 4 人，3 人转向九宫格。

用九宫格表达关系

用横向阶段、纵向单元组织策略，将抽象触发逻辑转为空间关系，便于核对先后与组合。

R

RESULT · 结果

以九宫格统一阶段、单元和触发状态，兼顾策略表达与操作理解；同步沉淀组件及引导规范，支持后续复用。

11人

参与第一轮调研

75%

位回访者选九宫格

02

复杂交易体验设计：

跨端/跨地区的交易体验

以 Sahm 为主线，连接行情、下单、订单与资产，在业务差异与终端约束中建立连贯的交易体验。

09

SAHM

Sahm · 统筹跨端交易体验的连续性

多市场、多语言与多端并行，设计的关键是保持交易理解与操作连贯。2025 年补全 Web 核心能力，2026 年持续优化双端体验。我负责方案设计、跨端适配与 UI 验收，将分散需求组织为行情、下单、订单与资产的完整体验。

+14%

行情 → 确认提交比例

7 成+

一键重下单成功率

↓23%

夜盘相关报错次数

9 成+

Web 下单成功率（8 月）

* 业务数据已做脱敏处理，仅展示相对变化或区间。

10

11

以完整交易流程统筹双端关联需求

项目定位 · 从功能补全走向整体交易体验

用整体体验组织关联需求

01

行情判断

简化期权列表 · 盘前行情 · 期权异动

设计取舍：保持信息连续，让限制可理解、操作可衔接

* 业务数据已做脱敏处理，仅展示相对变化或区间。

→

02

交易执行

交易中心 · 快捷下单 · 超价与价差校验

→

03

订单处理

订单合并 · 快捷改单 · 一键重下单

→

04

资产与资金

资金流水 · 收益表现 · 多账户管理

12

衔接行情、下单、订单与资产的交易体验

方案判断 · 围绕交易决策衔接信息与操作

01 行情判断

按方向与到期时间组织合约，降低筛选与判断成本

+14%

点击行情后确认提交比例

* 业务数据已做脱敏处理，仅展示相对变化或区间。

02 交易执行

在操作中前置交易限制，减少提交后的理解与修正

50%

个股详情成功下单由此完成

03 订单处理

按订单状态组织后续操作，缩短调整与再次交易路径

70%

确认提交后的下单成功率

04 资产查看

串联订单、持仓与资金收益，让交易结果清晰可解释

近 8 成

收益页到日历访问比例

从移动端基础扩展可复用的网页设计体系

基于移动端设计基础，建立可复用、可扩展的 Web 设计体系

Sidebar

Top bar

Watchlist

Quote

Chart

News

Market Depth

Trades

A

先建立框架，让多端体验有共同基础

在既有移动端组件与设计变量基础上，定义 Web 顶部导航、侧导航和页面布局；补充常用屏幕断点、交付尺寸与英阿双语框架，兼顾体验延续与桌面操作特性。

EN · LTR

AR · RTL

B

再细化组件，让设计与实现有据可循

补充按钮、输入框、卡片及调用示例，明确模板复用方式；完善按下、禁用状态，并与前端确认设计变量标识和调用规则。

导航框架

侧导航 · 顶栏 · 通知栏

组件模板

自选 · 行情 · K 线 · 盘口

页面布局

模块分区 · 屏幕断点

组件基础

Sahm UI Kit · 设计变量

默认

按下

禁用

阿语

13

跨端组件库升级，多端一致性共建

在 Web 框架之上统一组件、图标与设计变量，为多端一致打好基础

126

项一级组件 · 6 大类 35 组

505

个图标

27

项 Web 专属

明暗主题

同一套设计变量提供 light、dark 两种模式

英阿双语

101 项组件提供阿语变体，为阅读方向调整预留结构

跨端共用

App 与 Web 共用组件基础，Web 再补充专属组件与图标

组件库就绪后

→ 下一页：适配主题、语言与终端

14

15

适配主题、语言与终端，保持体验一致

国际化适配 · 统一体验含义，尊重使用差异

01

明暗主题

以金额、涨跌和状态为核心校准信息层级，让明暗主题变化不影响交易信息的识别与判断。

02

英语 × 阿拉伯语

围绕阅读方向调整信息与操作布局，使英语和阿拉伯语场景保持一致的任务理解。

03

跨端一致

统一视觉语义，按终端场景分配信息：App 聚焦当前操作，Web 支持行情与交易并行。

16

上线表现与设计价值

价值验证 · 以交易转化检验体验重点

+14%

简化期权列表 · 点击行情后确认提交比例相对提升（5—6 月）

↓23%

夜盘价格校验 · 相关报错次数环比下降（6 月）

7 成+

一键重下单 · 确认提交后成功率（9 月）

+38%

收益日历 · 高频查看用户占比相对提升（5—6 月）

下单成功率＝成功下单次数 ÷ 提交次数；受市场、版本与用户结构影响，不单独归因于设计。

* 业务数据已做脱敏处理：指标仅展示相对变化或区间，趋势图隐藏具体数值。

03

AI 辅助交付与验收：

AI 重构设计协作交付流程

以 OTC 三天交付为切口，探索 AI 与设计师的合理分工，将制作效率与质量责任贯穿交付。

17

OTC

× AI

OTC 总收益票据 · AI 协作下的敏捷交付

5 → 3 天

设计交付效率提升约 66.7%

2 → 1 天

设计验收效率提升 100%

S

周期紧、缺少专项知识与定制组件，效率提升必须以业务准确和质量可控为前提。

T

在三天内完成多端设计，将有限时间集中于业务理解、信息取舍与关键操作。

A

明确结构、字段与状态，AI 加快初稿；设计师把关业务和体验，再用 AI 辅助多端验收。

R

设计交付 5 → 3 天，验收 2 → 1 天，跑通从设计生成到实现检查的 AI 协作流程。

18

19

由设计师把握关键判断，让 AI 加快交付

设计师主导判断，让 AI 承担可重复的工作

01

理解业务

识别估值、资产与融资关系，明确业务边界

将业务意图转成页面结构、状态与多端要求

用可编辑初稿加快试错，减少重复制作

把关金额语义与操作主次，校准输出质量

将实现差异转为可定位、可复验的问题

02

明确任务

03

AI 生成初稿

04

人工复核

05

多端验收

设计师复核三件事

01

信息层级

02

业务与状态

03

操作与边界

建立估值信息层级，区分市值、总资产与金额单位，避免判断混淆

明确可用资金、融资与风控状态，使交易限制有解释、操作有依据

按持仓、指令与历史组织内容，突出当前状态下的关键操作

设计稿与组件约束

多端页面与状态

业务规则与金额语义

前端实现产物

差异自动比对

问题可定位

可复验闭环

多端一致交付

AI 比对验收

设计师复核关键判断

设 计 交 付

验 收 闭 环

以 AI 辅助多端验收，兼顾效率与质量

自研多端 UI 验收工具：在 iOS、Android、Web 上运行，并与固定版本的 Figma 基线逐项比对

需求 + Figma 基线

固定版本与哈希

本地 AI 生成用例

只出草稿，人工审核

三端执行

iOS · Android · Web

差异比对

叠加 · 热图 · 坐标

设计师复核

排除无效差异

修复与复验

离线报告回传进度

围绕业务场景定义验收范围

按页面、关键状态与操作检查实现，确保界面准确传达业务含义

保留检查依据，推进问题闭环

通过截图、差异标注与执行记录定位问题，支持修正后复验

以业务影响确定修正优先级

设计师复核 AI 识别结果，排除无效差异，优先处理影响理解与操作的问题

66.7%

设计交付效率提升约 · 5 → 3 天

100%

设计验收效率提升 · 2 → 1 天

OTC iOS 只读验收 · 第 6 轮

67

页面 / 状态

252

校准通过

131

确定差异

7

待复核

效率提升按原耗时 ÷ 现耗时 − 1 计算；体现本项目实践结果。

* 差异数据中，同一问题可出现在多页。

20

04

设计工具与方法复用：

从常见问题到工具实现

把反复发生的制作与验证问题转为工具，让个人经验成为团队持续可用的设计能力。

21

DESIGN

OPS

设计效能建设 · 从个人经验到团队能力

85

项 Figma 工具能力集成

1,554

张 UI 参考截图

79

项竞品持续监控

S

复杂业务的知识、参考和验收经验分散，团队反复付出查找、制作与验证成本。

T

把高频问题转为可复用资产与工具，让设计质量和交付效率有持续支撑。

A

以知识、灵感和竞品库支持判断；以 Figmate、DesignPreview 与验收工具连接制作、验证和质量闭环。

R

整合 85 项 Figma 能力、1,554 张参考与 79 项竞品监控，跑通 3 端验收，形成可用基础。

22

23

整合业务知识与设计参考，为方案提供依据

资产建设 · 为设计判断建立可复用的依据

01

金融业务知识库

将业务规则、设计案例与出处关联，使经验可查证、可传递；AI 回答保留依据，明确知识边界。

让设计不止依靠个人记忆：业务有依据，方案有参考，经验可传承。

35 份业务文档 · 12 题初步验证

02

灵感库

按场景与设计特征组织参考，将零散灵感转为可检索、可比较的设计输入，并积累 AI 辅助素材。

03

竞品库

将阶段性调研延伸为持续跟踪，结合版本与用户反馈识别变化，为方案取舍提供外部视角。

1,554 张截图

79 项监控

24

自研工具串联设计制作、真机预览与验收

工具研发 · 让设计方法进入真实工作流程

01

Figmate

整合 85 项工具能力，将批量编辑、整理和导出转为标准操作。

SwiftUI + JavaScript

Figma 插件 · 近 20 个 Chrome 插件 · 2 个 Mac App · 设计工具网站 design.kingwei.ltd

以耗时、返工与问题有效率检验工具价值，持续平衡维护成本。

制作 · 减少重复操作

02

DesignPreview

通过画板导入与局域网同步，把布局和层级判断前移到真实设备。

SwiftUI / iOS

预览 · 检查真实设备效果

03

UI 验收工具

连接用例、设备操作与界面对比，让问题发现和复验保留依据。

Python + React

验收 · 定位问题并复验

05

团队管理与持续交付：

以专业攻坚支撑团队交付

从多业务交付与跨端复杂性出发，建立需求统筹、质量保障和梯队培养机制。

25

LEADER

SHIP

兼顾团队统筹与重点攻坚，对交付结果负责

作为金融业务设计负责人，对接 5 条产品线，管理 3 名在岗成员，并规划招聘 1 人。我的职责分为两部分：统筹需求、人员和项目节奏；亲自承担重点项目的关键设计与执行。通过方案评审、资源协调和实现验收把握质量，并将项目经验用于规范建设与成员培养。

5

条产品线

对接约 20 位产品 · 约 50 位研发

213

个人历史需求 / 项目

2021—2025.5 · 重点项目占 24.69%

98.15%

个人需求按时交付率

平均每个需求约 4 个工作日

3 + 1待招

人团队配置（含招聘）

3 人在岗 · 1 个岗位招聘中

26

27

多业务需求持续增加，交付需要兼顾规模与质量

交付记录 · 用个人历史项目说明承接规模与业务构成

证券、资金与行情需求并行，重点项目与常规迭代交织，对业务判断、优先级和交付节奏提出持续要求。

2021—2025.5 累计需求 / 项目

重点项目占比

交易类需求占比

需求按时交付率

平均每个需求耗时

213

24.69%

60.56%

98.15%

≈ 4 天

31

2022

45

2023

57

2024

71

2025

年度需求 / 项目量

数据来源：个人整理《设计项目概览》

28

多端多市场并行，需要统一基础并处理必要差异

复杂性分析 · 终端覆盖、适配问题与共用设计基础

App

Web

PC

中东

RTL 镜像 + 暗色， Web 与 App 两端同步

App

Web

PC

香港

App 与 PC 高密度并存

App

Web

PC

美国

更具通用性的交易习惯与展示规则

App

Web

PC

马来西亚

新市场需要快速起步

App

Web

PC

新加坡

与其他市场保持结构一致

App

Web

PC

中亚

俄语/哈语言与本地习惯差异

自研插件处理 RTL 与暗色

Web 与 App 共用 Token 与跨端组件

共用组件，保留终端差异

App 与 PC 同源，PC 保留高密度布局

沿用共用交易结构，按市场补充差异

复用已有设计基础，将新增设计集中于语言、信息展示与本地场景。

适配思考

处理思路

终端覆盖

共建基座

共同搭建，多处复用

01

金融业务组件

Web Token + 10+ 跨端组件，金融业务组件库

覆盖率 85% → 92%

02

金融业务知识库

关联业务规则与设计案例，提供可查证的知识依据

03

设计与验收工具

自研 RTL / 暗色插件 · AI 交付 · UI 验收自动化

78%

跨市场复用率

29

把业务需求转为人员分工与可跟进的交付安排

统筹机制 · 判断优先级、匹配人员、协调依赖、跟进质量

核心需求

递补模块

亲自攻坚

判断优先级

配置人员与资源

把握项目进度与方案质量

01

需求输入

决定先做什么

•汇集各业务线需求

•拆解目标、范围与关联依赖

•判断优先级与交付安排

02

人员配置

决定谁来做

•按能力、熟悉度和工作负荷分配

•核心需求、递补模块分层承接

•亲自承担重点项目攻坚

03

项目推进

确保做得成

•明确负责人、节点与依赖

•跟进进度、评审方案、组织验收

•遇到变更协调资源、调整安排

质量保障底座

支撑整个交付过程

持续设计评审

在日常协作中持续评审

解释取舍、状态与终端差异

UI 验收自动化

30+ 维度 · 0—100 还原度评分

设计稿对比实现，已跑通 3 端验收

组件与规范复用

组件库覆盖率 85% → 92%

Design Token 与规范建立共用基础

需求变更 · 资源冲突 · 验收反馈 → 调整范围、分工与节奏

30

按承接能力分工，逐步培养可递补的人才梯队

团队承接 · 3 人在岗 + 1 岗招聘中，分散核心交付压力

01

分层安排任务，逐步转移模块

结合成员的业务熟悉度、独立承接能力与任务难度安排分工，将可拆分模块逐步交给培养中的成员；招聘优先补充能够独立交付、后续可承接核心需求的人。

02

按项目表现提供指导与反馈

围绕业务规则、流程状态和方案取舍开展指导，逐步增加成员在需求澄清、方案沟通与验收中的责任；根据实际交付表现调整任务范围，验证承接能力。

03

将攻坚经验沉淀为团队方法

亲自承担关键项目设计，同时把复杂问题的判断依据沉淀为规范、案例与检查要求。通过评审与复盘供成员复用，逐步减少重复带教和逐项审核的投入。

设计团队 3+1 人

3 人在岗 · 1 个岗位招聘中

对接产品 约 20 位

对接研发 约 50 位

对接 5 条产品线 · 按模块逐步培养递补能力

06

设计思考与未来探索：

以设计判断连接业务与技术

从已完成项目中提炼判断，在产品协同与技术演进中寻找值得验证的设计机会。

31

32

从交易体验出发，探索设计与技术的业务价值

设计思考 · 设计参与业务价值形成的方式

让复杂金融服务， 更易理解、更可掌控。

从界面交付，延伸到关键决策与服务体验

01

决策支持

理解交易条件，支持自主判断

02

可信 AI 协作

知识与规范支撑，输出可复核

03

场景验证

先验证体验，再扩大应用

业务 价值

以设计判断连接用户体验与业务目标

金融产品的体验，贯穿理解信息、采取行动和确认结果。设计需要与产品共同定义关键决策点，借助运营反馈识别真实障碍，并与研发把握实现约束。未来的机会，是让设计更早参与问题定义，也更持续地参与上线后的体验改进。

33

把设计判断转为可验证的产品与技术实践

后续探索 · 从已有项目出发，明确三个方向的下一步行动

01

围绕决策质量拓展交易体验

Sahm 的实践让我关注：用户是否理解交易条件、能否处理操作障碍，以及如何理解成交后的资产变化。下一步应与产品共同识别关键决策点，将运营反馈转为设计输入，衔接解释、操作与结果反馈。设计价值不只看交易转化，也要看任务完成、风险理解与操作可控性，让增长建立在用户理解之上。

02

让 AI 协作有依据、可验证

OTC 验证了 AI 加快制作与验收的价值，下一阶段的重点是提高输出的可靠性。应连接业务知识、界面规范与测试用例，让输出有依据、可复核。面向交易助手，先探索条件解释、信息整理与失败恢复；涉及资金、权限及交易执行时明确确认边界，由用户掌握决定权，设计师持续把关信息表达与操作体验。

03

以真实场景验证技术价值

对多模态、智能体与端侧能力的探索，应从真实问题出发：哪里反复查找、判断或切换，哪里值得自动化。优先选择边界清晰的场景，与产品、研发及运营共同完成原型、真机验证和小范围试用；以任务完成、操作耗时、问题有效率与维护成本决定是否扩大应用，再将有效方案沉淀为团队流程。

2026 DESIGN PORTFOLIO

THANKS

深耕金融交易体验，以设计判断连接业务、AI 与研发。

34